作者：Hans-Hermann Hoppe
譯者：吳莉瑋
摘自：私有防禦
我先暫停抽象的理論論據，簡單檢視一下與手上問題相關的經驗證據。正如一開始所指出的，集體安全迷思普遍被認為是必然結果。我對此類調查並不熟悉，但我冒昧地預測有超過90%左右的成人人口毫無疑問地接受霍布斯迷思。但是，相信並不會讓事情變成真的，相反的，如果某個人所相信的是假的，那麼，那個人的行為就會導致失敗。霍布斯迷思的有關證據是什麼？這些證據是否能支持霍布斯與其追隨者的論點，又或者是反而證實無政府主義反對者的擔憂與爭論？
美國正是以霍布斯所謂國家保護者之姿而成立。讓我引述傑弗遜的《獨立宣言》：
我們在此找到證據：美國政府的設立是為了履行保護生命與財產的單一任務。因此，美國應該可以當作完美榜樣，判斷霍布斯所謂國家身為保護者的主張是否有效。經過兩個多世紀的國家保護主義，我們現今所受的保護與和平合作的狀態為何？美國人的國家保護主義實驗成功了嗎？
根據我們國家統治者還有知識分子保鑣（數目有越來越多）的豪言，我們現在獲得比以往任何時候都更安全的保護。我們理應受到保護，免於全球暖化與冷化，免於動植物滅絕，免於夫妻間、親子間與僱傭關係間的濫權，免於貧困、疾病、災害、無知、偏見、種族主義、性別歧視、恐同主義以及其他無數的公眾敵人和危險。然而，實際上，這些問題都和理論所說的大不相同。為了向我們提供這些保護，國家管理者每年侵占40%以上的私人生產者收入。政府債務與負債的增加不曾中斷，從而增加未來徵用的需求。由於政府用紙幣替代黃金，金融的不安全性大幅增加，透過貨幣貶值，我們不斷地被打劫。私人生活、財產、貿易與合約的每個細節，都受到比以往任何時候都複雜的（立法）法律管制，從而創造出永久性的法律不確定性與道德風險。具體而言，我們的私有財產權逐步受到剝離。作為賣家，我們無法販賣給想販賣的對象，作為買家，我們無法向想購買的對象購買。作為協會成員，我們不被允許締結任何我們相信互惠互利的限制性契約。作為美國人，我們必須接受我們不希望他們成為鄰居的移民。作為教師，我們不能擺脫糟糕或行為病態的學生。作為僱主，我們困窘於不稱職或破壞性員工。作為業主，我們被迫配合糟糕的租戶。作為銀行家與保險公司經營者，我們不能避免壞的風險。作為餐廳或酒吧老闆，我們必須適應不受歡迎的客戶。作為私營協會的成員，我們被迫接受違反協會規則與限制的個人與行為。總之，國家越是擴大社會安全與公共安全支出，就有越多的私有產權被侵蝕，越多的物業被徵用、沒收、銷毀或折舊，我們所欲保護的基礎就越被剝奪：經濟獨立、財務實力和個人財富。[4]幾乎每位總統與每個國會成員的執政道路上，都遍佈成千上萬名受害個人的經濟廢墟、財務破產、貧困、絕望、困苦與挫折。
當我們考慮外交事務時，畫面顯得更灰暗。歷史上，美國大陸領土從未遭遇任何外國軍隊襲擊。（珍珠港事件是美國挑釁的結果。）然而，美國卻有一個向大部分本國人口宣戰的政府，肆意殺害數百名本國公民。此外，儘管美國公民和外國人之間的關係並未出現不尋常爭議，但美國政府幾乎從一開始就不懈地奉行擴張主義。從美西戰爭、第一次世界大戰、第二次世界大戰持續到現在，美國政府糾纏在數以百計的外國衝突中，而在世界的帝國主義強國排名佔主導地位。因此，從本世紀開始（譯註：20世紀），幾乎每位總統對世界各地無數無辜被謀殺與挨餓的外國人都有責任。簡言之，正當我們變得更無助、更貧困、更受威脅又更不安全時，美國政府變得比以往更加厚顏無恥又更具侵略性。美國政府以國家安全的名義替我們防禦，配備龐大的侵略性大規模殺傷性武器，霸凌美國領土以外的那些或大或小的新「希特勒」或是疑似同情希特勒者。[5]
因此，實證證據似乎很清楚。國家保護的信念似乎是個拿到專利的錯誤，而美國所嘗試的國家保護主義則是徹底失敗的實驗。美國政府並未保護我們。相反的，對於我們的生命、財產與繁榮，沒有什麼比美國政府還有美國總統還更大的危險，美國政府是世界上最具威脅性的武裝危險，能夠摧毀所有反對者並毀滅整個地球。
4 參見Hans-Hermann Hoppe，「Where The Right Goes Wrong」，《Rothbard-Rockwell Report》8, no. 4，1997年。
5 見John Denson主編，《The Costs of War》，New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers，1997年。
譯者：吳莉瑋
摘自：私有防禦
2. 實證證據
我先暫停抽象的理論論據，簡單檢視一下與手上問題相關的經驗證據。正如一開始所指出的，集體安全迷思普遍被認為是必然結果。我對此類調查並不熟悉，但我冒昧地預測有超過90%左右的成人人口毫無疑問地接受霍布斯迷思。但是，相信並不會讓事情變成真的，相反的，如果某個人所相信的是假的，那麼，那個人的行為就會導致失敗。霍布斯迷思的有關證據是什麼？這些證據是否能支持霍布斯與其追隨者的論點，又或者是反而證實無政府主義反對者的擔憂與爭論？
美國正是以霍布斯所謂國家保護者之姿而成立。讓我引述傑弗遜的《獨立宣言》：
我們認為這些真理不證自明：人皆生而平等；他們被造物主賦予不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利；為了保障這些權利，政府立於人民，並經受統治者之同意而取得應有之權力。
我們在此找到證據：美國政府的設立是為了履行保護生命與財產的單一任務。因此，美國應該可以當作完美榜樣，判斷霍布斯所謂國家身為保護者的主張是否有效。經過兩個多世紀的國家保護主義，我們現今所受的保護與和平合作的狀態為何？美國人的國家保護主義實驗成功了嗎？
根據我們國家統治者還有知識分子保鑣（數目有越來越多）的豪言，我們現在獲得比以往任何時候都更安全的保護。我們理應受到保護，免於全球暖化與冷化，免於動植物滅絕，免於夫妻間、親子間與僱傭關係間的濫權，免於貧困、疾病、災害、無知、偏見、種族主義、性別歧視、恐同主義以及其他無數的公眾敵人和危險。然而，實際上，這些問題都和理論所說的大不相同。為了向我們提供這些保護，國家管理者每年侵占40%以上的私人生產者收入。政府債務與負債的增加不曾中斷，從而增加未來徵用的需求。由於政府用紙幣替代黃金，金融的不安全性大幅增加，透過貨幣貶值，我們不斷地被打劫。私人生活、財產、貿易與合約的每個細節，都受到比以往任何時候都複雜的（立法）法律管制，從而創造出永久性的法律不確定性與道德風險。具體而言，我們的私有財產權逐步受到剝離。作為賣家，我們無法販賣給想販賣的對象，作為買家，我們無法向想購買的對象購買。作為協會成員，我們不被允許締結任何我們相信互惠互利的限制性契約。作為美國人，我們必須接受我們不希望他們成為鄰居的移民。作為教師，我們不能擺脫糟糕或行為病態的學生。作為僱主，我們困窘於不稱職或破壞性員工。作為業主，我們被迫配合糟糕的租戶。作為銀行家與保險公司經營者，我們不能避免壞的風險。作為餐廳或酒吧老闆，我們必須適應不受歡迎的客戶。作為私營協會的成員，我們被迫接受違反協會規則與限制的個人與行為。總之，國家越是擴大社會安全與公共安全支出，就有越多的私有產權被侵蝕，越多的物業被徵用、沒收、銷毀或折舊，我們所欲保護的基礎就越被剝奪：經濟獨立、財務實力和個人財富。[4]幾乎每位總統與每個國會成員的執政道路上，都遍佈成千上萬名受害個人的經濟廢墟、財務破產、貧困、絕望、困苦與挫折。
當我們考慮外交事務時，畫面顯得更灰暗。歷史上，美國大陸領土從未遭遇任何外國軍隊襲擊。（珍珠港事件是美國挑釁的結果。）然而，美國卻有一個向大部分本國人口宣戰的政府，肆意殺害數百名本國公民。此外，儘管美國公民和外國人之間的關係並未出現不尋常爭議，但美國政府幾乎從一開始就不懈地奉行擴張主義。從美西戰爭、第一次世界大戰、第二次世界大戰持續到現在，美國政府糾纏在數以百計的外國衝突中，而在世界的帝國主義強國排名佔主導地位。因此，從本世紀開始（譯註：20世紀），幾乎每位總統對世界各地無數無辜被謀殺與挨餓的外國人都有責任。簡言之，正當我們變得更無助、更貧困、更受威脅又更不安全時，美國政府變得比以往更加厚顏無恥又更具侵略性。美國政府以國家安全的名義替我們防禦，配備龐大的侵略性大規模殺傷性武器，霸凌美國領土以外的那些或大或小的新「希特勒」或是疑似同情希特勒者。[5]
因此，實證證據似乎很清楚。國家保護的信念似乎是個拿到專利的錯誤，而美國所嘗試的國家保護主義則是徹底失敗的實驗。美國政府並未保護我們。相反的，對於我們的生命、財產與繁榮，沒有什麼比美國政府還有美國總統還更大的危險，美國政府是世界上最具威脅性的武裝危險，能夠摧毀所有反對者並毀滅整個地球。
4 參見Hans-Hermann Hoppe，「Where The Right Goes Wrong」，《Rothbard-Rockwell Report》8, no. 4，1997年。
5 見John Denson主編，《The Costs of War》，New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers，1997年。
留言
張貼留言