文：吳莉瑋
圖：bored-now via photopin cc
本文意譯《It's a Jetsons World: Private Miracles and Public Crimes》書中「Ideas, Free and Unfree」的「專利拯救我們的生命？」部分，《Against Intellectual Monopoly》的作者勇敢地碰觸醫藥專利的議題，透過大量研究的整理，清楚地讓讀者了解，許多歷史上最偉大的醫療創新，絕少是由專利而起。相反的，出現藥品專利的地區，開始出現發展遲緩的現象，例如印度一度繁榮的仿製藥業。
此外，許多藥品專利必要的主張，其實都是其它政府干預的結果，這種滾雪球式的思考方式，最終將帶來漸進式社會主義的來臨。
有關於藥品專利的部分，我很喜歡Tucker的結語：「拯救生命的藥品真的很重要，不能落到政府授予的壟斷手下。」
思想，自由與不自由｜Ideas, Free and Unfree
作者：Jeffrey A. Tucker
譯者：吳莉瑋
專利拯救我們的生命？
藥品專利的機制占了現代製藥業多重要的部分？令人難以置信地重要。廢除藥品專利又不提供其他改變，可能會導致這個每天都在拯救生命的龐大利潤產業崩塌。
具體而言，要是沒有專利，那些被迫丟入FDA的數百萬元將得不到補償。要是沒有專利，那些面對公開配方的大型製造商，配方可能會被取走，仿冒將立刻把價格推低到邊際成本。
那些丟入測試與實驗的龐大成本將無法以未來收入吸收。因為FDA的程序專斷，這些收入本身就不確定。感謝邪惡的反托拉斯法，要是合併資源、協同研究、維護價格並分享市場，公司就得面臨法律地雷。
但是，請注意，這些藥品專利看似必要的原因，都是因為其他形式的政府干預：藥品法規、反托拉斯法、政府資助還有各式各樣政府活動。政府法規生於政府法規，每一條都看似依賴於其它法規。
其結果，就是深埋在醫療產業的巨大法律老鼠窩，近一世紀以來，日益縮緊的國家控制一直佔據主導地位。還有一個進一步的問題，就是深潛在這個系統中的責任混亂與法院判例，就像穿梭在重度感染宿主身體裡的絛蟲一樣。
要怎麼只單純討論市場的某個層面，而沒有徹底討論其他層面？《Against Intellectual Monopoly》的作者如何穿破這個迷霧，提出廢除藥品專利的主張？
基於上述的複雜性，我對於本章感到最畏懼。我錯了。他們的成果簡直就是傑作。他們同時提供大小藍圖，每一段落都充滿的精彩的細節。他們透過恰當的邏輯與巧妙的證據，帶領讀者思考，完成看似不可能的任務：讀者完全相信，藥品專利不但沒必要，實際上還是當今世界的巨大邪惡。這是最困難的案例，他們明知這點仍勇敢踏入，他們的成果是大師級表現，值得單獨出版。
有些人喜歡藥廠，有些人討厭。作者則採取中間立場。藥廠對世界有貢獻，但它們深受單調化產業的監管制度影響，藥品專利在此發揮了很大的作用。
我們能想像世界上沒有藥品專利？你不需動用到想像。歷史上，現代專利基本上都是戰後現象，在那之前，產業在沒有專利的國家裡發展得比出現專利制度的國家還要快。我們可以透過檢視19世紀的化學產業來看到這點。作者告訴我們La Fuchsine公司染色技術的法國專利，該專利幾乎摧毀了法國的染色技術發展，與此同時，不存在染色技術專利的德國、瑞士、英國，則出現廣大的創新，並開啟了現代染紡工業。美國在這個領域相當落後，正是因為美國有著龐大的專利系統，即使在第一次世界大戰期間，美國也不得不違反英國的封鎖政策，從德國進口染料。這是杜邦公司的開始。
近幾十年期間，仍有許多地區未有藥品專利。在1978年之前，義大利的藥業因為專利缺席而蓬勃發展了近一世紀。在1961年到1980年期間，新組成物只有約10%具有專利。外國企業爭相進入義大利進行模仿與開發。但這些都在1978年停止，義大利受到外國跨國公司的壓力而引進專利。印度接下藥品自由市場的地位，印度的仿製藥業成為市場要角，直到印度被迫同意WTO協議並關閉這個充滿活力的市場。
現在，藥品世界被令人難以置信的專利叢林吞沒，人們稱讚著正在發生的創新，但很少有人去問有多少前期創新來自於專利，很少有人會去問要是沒有專利的話，我們本來可以享用多少創新、價格又會多低。
Boldrin和Levine勇於提出問題，他們想找出過去幾個世紀以來最高社會價值的創新來自何處。他們翻閱醫學期刊並發現幾個調查。最重要的醫學歷史里程碑是什麼？列表：青黴素、X射線、組織培養、麻醉、氯丙嗪、公眾衛生、細菌理論、循證醫學、疫苗、口服避孕藥、電腦、口服補液療法、擴散神經系統（DNS）、單克隆抗體技術，還有吸菸危害健康的發現。
列表當中只有兩種技術擁有專利或由先前專利、專利獎勵而生。
美國疾病控制與預防中心提供了另外一份20世紀十大公共衛生成就名單。令人吃驚的是，沒有一項涉及任何專利。有些人寫信抱怨阿司匹靈、幽門螺旋桿菌還有醫學文獻資料庫沒列入名單。這些都非專利之功。
即使著眼於頂尖藥品清單，也不會出現對專利有利的結果。Boldrin和Levine發現，阿斯匹靈、AZT（譯註：抗愛滋藥物）、環孢靈素、醚、氟、胰島素、異菸鹼醯（譯註：抗肺結核藥物）、醫藥用大麻、美沙酮、嗎啡、催產素、青黴素、苯巴比妥（譯註：治療癲癇發作的藥物）、磺胺類藥、奎寧、利他能（派醋甲酯）、灑爾佛散（譯註：治療梅毒的藥物）、疫苗或維生素。
至於那些和專利存在有關係的藥，大多都是偶然發現或是大學研究室的產物，又或者同時有不同發現者，並導致昂貴的專利戰爭。
作者筆鋒一轉，談到藥廠與醫師之間的腐敗關係，以及為了獲准專利與FDA核可的多餘測試要求等問題。
新出現的專利藥品，超過一半以上都只是重新包裝市場現有藥品。那些專利快要過期的藥品，常常被以新發明之姿重請專利，耗費大量臨床測試的成本。藥廠出現了行銷專利藥品更甚於專利過期藥品的動機，醫師則響應這種戰術。
一些藥廠資助的研究結論，不令人意外地認為製藥業會因為廢除專利而變得更好，因為專利申請、行銷等成本高昂，而專利權期間與取得FDA許可的耗時相比，專利權期間的長度很短。
作者提出有力的結論，認為製藥業的自由市場，能夠帶來創新藥品的開發、節省許多目前要將藥品推出上市的成本，大大減輕消費者的負擔。你可能因為我的粗略總結而未完全信服，我強烈希望你能去閱讀他們的全文。閱讀之後將能讓你的思考與整本書的主題一致：創新與發展的根源是競爭，不是壟斷。
拯救生命的藥品真的很重要，不能落到政府授予的壟斷手下。
留言
張貼留言