文：吳莉瑋
圖：Hammer51012 via photopin cc
本文意譯《It's a Jetsons World: Private Miracles and Public Crimes》書中「Ideas, Free and Unfree」的「回到財產權與競爭的基礎」部分，《Against Intellectual Monopoly》在第六章探討社會秩序的基礎，有關社會秩序與財產權的乏味版論述，可以參考本格的「財產權的理論基礎」。
簡短而言，社會秩序的目的是有效解決衝突，而衝突起源則是資源有限的現實，針對稀有性資源採用明確的財產權規則，可以減少人與人之間的衝突，到此，我們可以先特別提出，針對非稀有性資源（譬如想法），要是設立了「財產權」，反而會造成衝突，也就是我們現在看到的智慧壟斷。
接下來，要強調的是，幾乎所有社會都有一套財產權制度，只是各種不同形式的社會採用不同規則罷了，譬如，共產社會的財產權制度就是有限資源由所有成員共有（基本上這個無法真正實施）、專制社會的財產權制度則是由統治者擁有所有財產權，至於目前最大宗的混合經濟制度社會，則是讓個人保有「部分財產權」。
哪一種財產權制度才真正公平？原則很簡單，首先要能實施，接下來要對所有人都公平。Hoppe教授對此議題的貢獻，在於從根本理論上推導出只有一種財產權理論才合乎要求，規則很簡單：
- rule #1：每個人都擁有自己身體的絕對自主權
- rule #2：除了身體以外的無主有限資源，第一個佔據的人就擁有該項資源
- rule #3：生產者擁有產品
- rule #4：個體之間可以透過自願交換的機制進行自有財產權的轉移
思想，自由與不自由｜Ideas, Free and Unfree
作者：Jeffrey A. Tucker
譯者：吳莉瑋
回到財產權與競爭的基礎
討論智慧財產權這類話題，提供了一個澄清經濟學基本概念的機會。你以為你花了多年研究，終於了解財產或者是競爭的特性，然後，一個打擊一切的挑戰出現。這是一個機會。一個不斷思考再思考的時間。
如果想法真的是一種財產，如果是這樣，它應遵循什麼規則？這類財產是不是真的有必要保護，讓競爭能夠保持公平、正義與高效率？
《Against Intellectual Monopoly》的作者在第六章一開始，談到財產的偉大與不可或缺。財產讓人們可以擁有、開發、創新、獲利，並建立繁榮的社會。一個沒有私有財產的社會將停滯不前又死氣沉沉。
當資源數量有限時，財產權就成為必要。但是，擁有某個東西，並不會妨礙其他人去擁有其它東西。例如，汽車。汽車必須透過財產權的分配機制，因為，如果共同擁有將出現潛在衝突。但是，我擁有一輛汽車並不會妨礙你也擁有一輛汽車。所有權中的機制中並沒有強迫。
作者對於想法提出很重要的一點。如果你有個想法，那就是你的。你可以用這個想法來做任何想做的事。如果你分享這個想法（唱歌、說話、廣播、可以讓別人看到你的想法的產品），其他人可以複製這個想法。他們有權依照他們的副本想法做想做的事，就像你可以依照自己的想法做事的權利一樣。只要他們沒有妨礙任何人，他們就可以任意使用這個想法。這是應用在自由社會中的一個很簡單的互不侵犯原則。不管是時尚、語言、know-how或任何想法，人們可以自由複製。
那麼，想法也就是Mises所說的「自由財（free goods）」；可以無限複製的東西，它們「無須節約使用」。
智慧財產全完全是判斷錯誤的概念，用作者的話來說，那是一些人有權利「壟斷某個想法，並告訴其他人他們可以或通常是不可以如何使用他們所擁有的副本」。這種概念讓進步的核心產生故障，因為這意味著，人們不把精力花在改良，而是禁止他人使用與改良。
就像財產是好物一樣，競爭也是好物。競爭讓人們精益求精，用其他人的所為來衡量自己的進步。它讓人們去嘗試失敗或成功。它讓人們相互學習，看著別人的成功並模仿這些成功。這是社會從一個階段跳到下一階段的動力：讓我們從馬車進化到發動機、讓管到進入室內、讓農業發展、讓數位時代來臨。
競爭的前提是學習與複製的能力。如果你仔細想想，這是生活的本質。我們看著其他人如何做事，並從他們身上學習。我們擠上地鐵並以某種方式抓住握把。我們遵循時尚。我們上Food Network網站看食譜。我們聽教授和其他同學交談。我們閱讀和吸收網路文章上的想法。那些新進者成為競爭對手：譬如，學生成為教授。門生始終都是先前壟斷導師的威脅。
這些你能複製嗎？全部都能。而且這不會「剝奪」任何人任何東西。那些原創想法的所有者還是擁有這些想法。其他人擁有想法的備份，而且能夠自由的改良這些想法。
貿易就是此種生活的一部分，事實上，如果我們想維持人口上升同時提高健康與人類福祉，透過模仿與改良的學習更是至關重要。
比方說，我寫了一本書，並出版1,000份。他們全是我的。當我賣掉1本，就剩999本。而那本書的新主人，在自由社會下，能夠自由的依照自己的意志處理他所擁有的副本：當成餐墊、丟掉、污損、影印，甚至再版。你甚至可以改成你自己的名字重新出版，儘管這將構成社會不齒的抄襲行為（但不是犯罪）。這些新的副本總是涉及一些成本，並與舊的副本競爭。
生活在上述思想自由的世界中有什麼優點？作者列出了三個主要優點：（1）副本的數量多，使得價格更低，這有益於消費者。我很喜歡這一點，因為它強調了智慧財產權事實上正是老式古典自由主義者所譴責的「生產者政策」，就像保護主義或工業補貼一樣。犧牲消費者以滿足特定企業。（2）初始創新仍然可以賺錢，譬如在香水、時尚或食譜產業。（3）「市場不管創新只有一個還是很多個，都起作用，而社會上同時獲益的創新成為可能。」
作者給出莫扎特和貝多芬的例子，他們都在沒有智慧財產權的情況下發表作品，但因為他們總是第一個推出，因此他們做得很好。這是利潤來源。今天，像iPhone這樣的產品也是一樣。Apple第一個將其推出市場並且大賺一筆，這已經足以啟發並激勵原創。現在，Apple正試圖透過對抗模仿者的專利訴訟來延長壟斷獲利。社會在這些條件下肯定不會更好。正如作者所言：「經濟效率的目標不是要讓壟斷者更富有，事實上，其目標幾乎相反。經濟效率的目標是讓我們所有人都更富有。」
看著人們立刻用沒有人會在自由市場競爭下創造東西來反對，真有趣。看看周圍！我們每天的所用與體驗，只有一小部分受到智慧壟斷。看看你自己的生活。難道你是因為有設計著作權才去修剪你家門前的草叢嗎？難道你替自己做午餐是因為沒有人可以複製你的食譜？難道你穿海軍藍夾克配上黃色領帶是因為你的同事不被允許這麼穿？現在經濟增長最多的時期，從15世紀以來的許多世紀，智慧財產權根本就不存在。
還有其他人則是用各種說法來證明競爭不管用。例如，我們會聽到這個：因為某些投資成本很高，所以，壟斷是為了讓投資者能夠賺起利潤，從而鼓勵投資與創新。作者引用了鞋業與汽油的案例。建立鞋廠或煉油工廠是非常昂貴的投資，競爭無處不在。但不知何故，沒有人會說這些必須要在壟斷條件下才會發生。我認為，那是因為我們感受到這些產業中的競爭；對於有些人而言，根本無法想像不存在的自由。
我記得有位前蘇聯衛星國顧問的經濟學家告訴過我一個故事。他建議那個國家採用自由勞動力市場與私有化。官員反對，認為這行不通，因為，人們可能會建廠，但是沒有工人可用。他說，人們會想移動到那些勞動力最有利可圖的地方。官員反對道，他們不可能允許人們自由選擇住所，他們預期這將達到難以忍受的一種無政府狀態。他們就是無法想像這種系統如何運作！
市場先行者具有優勢，這也是創新者利潤的主要來源。但是，沒有理由將市場凍結在這個過程。在許多方面上，智慧財產權與反托拉斯呈現出相同謬論：將經濟的某個瞬間取出後，對它進行分析並產生相應政策。反托拉斯試圖要打破那些只會是暫時的壟斷；智慧財產權則試圖要創造並維持某段時間的壟斷。相反的，競爭，則是透過無特定方向、不受約束、競爭性的發現、模仿與創造，讓市場自己運作。
會有一些企業在競爭之下受苦？當然。Boldrin和Levine寫道：「競爭不是一場晚宴，擺脫低效企業，同時實現高效企業蓬勃發展，正是競爭應該完成的作用。」
本章讚頌模仿為一種社會力量，作為結尾。這些文段如此重要，它們所指出的觀點，我相信被古典自由主義者忽視已久。社會秩序的基礎，也就是本章所談的三個主題：財產（使得交換可以出現）、競爭（合作的一種）及模仿（透過仿效而學習）。
留言
張貼留言