文：吳莉瑋
圖：HikingArtist.com via photopin cc
本文意譯《It's a Jetsons World: Private Miracles and Public Crimes》書中「Ideas, Free and Unfree」的「創新需要智慧財產權？」部分，《Against Intellectual Monopoly》接著提出更多創新與壟斷不兼容的案例，其中，我也同樣感到有趣的案例，就是發明軋棉機的Eli Whitney，剛開始他花盡力氣要用打擊「仿冒」、收權利金等法律手段賺錢，但後來，他終於看清，鼓勵模仿並持續創新，才是保持自己競爭力的Old Good Way：企業是透過創新而繁榮，不是壟斷。
思想，自由與不自由｜Ideas, Free and Unfree
作者：Jeffrey A. Tucker
譯者：吳莉瑋
創新需要智慧財產權？
《Against Intellectual Monopoly》敢於踏出再一步，進入觸動我們內心的主題，證明「專利對於現代軟體起的巨大作用是純粹的幻想」。他們透過回顧軟體創新的歷史以及現今的狀況來呈現這點。不管是Google、Youtube或任何創新驅動力，都不是用專利來保持自己的競爭優勢，它們收集專利主要避免專利蟑螂，例如，那些人會把現有技術拿去申請專利，目的是為了占有並限制其應用。
然而，這個過程的適用更為廣泛。西方世界的財富已經增長了一千多年，創新也隨它一起增長，專利幾乎沒有發揮任何作用。作者在第三章更充分地討論專利的歷史，表明它們起源君王式重商主義特權，而其於17和18世紀的立法則為自由化的形式，儘管它始於君王特權。直到19世紀，法律再次收緊。
像今日這樣全面性的智慧財產權法律，直到19世紀末20世紀初才開始出現。綜觀歷史，我們可以看到，即便是膚淺地認為全世界經濟近一千年間都持續增長，而專利則是相當近期財出現的新興狹窄概念。
為什麼專利被放入體系？現代智慧財產權的興起，出於受到競爭威脅的現有企業遊說。專利能鼓勵創新完全是迷思，相反才對：創新激發專利。作者提出了這項精彩的挑戰：「有任何人可以講出一個因為現存專利法而產生的新產業？我們可沒辦法…奇怪的巧合，不是嗎？」
例子。美國專利直到1990年代都未涵蓋服務。義大利專利直到1978年都未涵蓋醫藥品和工藝品。在瑞士，這個時間點是1954年。農業種子和植物直到1977年以前未能有效申請專利，但此領域最大的進步發生這之前的100年。數學和物理等基礎科學不能申請專利。生技與生命科學對於專利的態度是這些部門非常令人遺憾的跡象。
作者引述George Stigler所言，指出專利沒有協助「汽車、冷凍食品、各種電器設備、石油煉製、白熾燈、收音機和鈾礦開採」。Stigler進一步列舉了徹底改變零售生態的郵購業務，而這是在未有專利情況下的發展。
我們應該繼續嗎？這些作者提供的細節相當有助：
Ray Kroc的快餐加盟店（麥當勞）、24小時營業的便利商店、熟食宅配、郊區購物商場、加盟業（從咖啡廳到沙龍）、打造UPS、FedEx、DHL運輸業務以及電子商務的各個步驟。也就是說，在過去的半個世紀中，在零售與經銷部門裡幾乎每一個具有影響力的創新，都非因專利而起也不受專利保護。
發明軋棉機的Eli Whitney是如何致富的？不是軋棉機！他和他的生意夥伴拿著專利用盡所有精力去打擊競爭。他們試圖向農民收取農民40%的利潤，以棉花的形式支付。農民恨這個，並開始製造自己的機器，而後許多具有競爭力的公司如雨後春筍般湧現。訴訟接著出現，從1794一直打到1807年。這些訴訟除了耗費時間與精力之外，什麼成果都沒有，更別提律師費。美國南部的軋棉機增長，大多是因為那些「侵權機器」，而不是Whitney。
那麼，Whitney從哪賺錢？他是怎麼變有錢的？他在1798年發明一種用機器製造獵槍的製程。這一次他學聰明了，沒有尋求專利保護。他鼓勵「侵權」，也就是模仿。整個產業開始起飛，而他仍然透過創新身居領導者地位。這真幸運，他能擺脫用法律手段打擊競爭的愚蠢浪費，全身心投入替他人服務同時替自己賺錢的人生！
作者也在此談了談農業部門的故事。1930年以前是沒有專利保護的非常時期，美國在此階段因為農業生產力大增，使得整個人口集中到這個產業。1930年以後，專利法只授予少部分範圍的植物專利。直到1970年的《植物品種保護法》才將專利保護範圍擴大到那些有性生殖的植物，生物科技直到1980年代才受專利保護。因此，我們有了測試案例，作者使用全要素生產率（Total Factor Productivity）來衡量創新。他們發現這個數據在專利出現以後並未增長，甚至有一些令人不安的數據振盪。特別是玉米，專利出現之前出現驚人的產量增加，但在專利出現之後卻幾乎持平。書中引入了兩件驚人的創新案例。在西班牙的阿爾梅里亞（Almeria）地區直到1963年引入非專利的溫室以前，都是無法耕作的沙漠。溫室在該地區被普遍複製再複製。我們可以從書中提供的彩色空照圖看到結果。整個地區在20年內從荒涼被改造成繁榮。同樣的過程也發生在義大利的特雷維索（Treviso），Benetton家族推出「速染（ready-to-color）」毛衣，這個製程在沒有專利出現的情況下，在該地區廣為模仿與傳播。
其他例子：金融服務（無專利）、時尚（無專利）、廣告（專利和著作權保護無法有效執行）。這些都是現代創新領先的實例。這個章節如此引人入勝，就我個人而言，這本書甚至可以就此結尾。
但是，如果專利真的無關緊要，為什麼行業領袖沒有意識到這點？事實證明，他們確實意識到了。兩份針對研發主管的近代調查，詢問這些研發人員什麼方法最能從創新中實現收益。事實證明，他們把專利當成最無效的手段。作者最後以長篇討論專利池（patent pools）作為本章結論：這些是企業放棄專利並建立共享協議的案例。這是在踏上走往自由市場的路。
企業透過創新而生存。創新和壟斷無法兼容。我們又回到了古老鐵訓：創新源於市場，而非法律授予的獨占特權。
我用Mises的一段話來作本節結尾：
人類今日所面臨的龐大壟斷問題，並非市場運作下的產物。它是政府具目的之行為的產品。它不是那些煽動者所說的那樣，它不是資本主義固有的邪惡。相反的，它是與資本主義敵對的政策結果，它意圖破壞並摧毀資本主義的運作。有時候，那些最敵對資本主義的就是資本家自己！
留言
張貼留言